”人往往憎和尚,而不憎道士“,鲁迅这句话有何深意?
1、鲁迅先生说过：人往往憎恨和尚，而不憎道士，我觉得鲁迅先生说的这句话是非常正确的，中国人其实更加喜欢的是道士，而并不是和尚。道士是道教的代表人物，和尚则是佛教的主要代表人物。
2、这句话出自鲁迅先生的《而已集·小杂感》，原文是：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。”这句话解释是：首先，道教是真正的中国特产，影响于下层人民远比佛教大。
3、当然也有一种可能，在当时一直都是和尚富有，但道士却十分贫困，每一朝的寺庙，可以说都是大地主级别的存在，因为不光有百姓们给寺庙打工，并且香火钱也是一笔可观的收入。
4、在鲁迅的《小杂感》中，他说“人往往 憎 和尚，而不 憎 道士”，但他并没有过多的解释。鲁迅为什么这样说在文学界是有争议的。对此，人们认为最可能的解释是鲁迅用这句话讽刺自私的中国人。
鲁迅为何说人往往憎和尚不憎道士?
1、鲁迅在《小杂感》中说：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。”解释是：首先，道教是真正的中国特产，影响于下层人民远比佛教大。
2、所以世人不喜欢和尚，也不是没有道理的。毕竟道士愿意为世界的未来努力，而和尚只想着自己的发展。所以鲁迅之所以说“人往往恨和尚，而不恨道士”，可能也是为了警示世人，乱世要学习道家的精神，为国家的未来而努力。
3、因此，鲁迅之所以说人往往憎和尚，而不憎道士，也可能是为了告诫世人，需要在乱世之中学习道士的精神，为国家的未来而努力。在1927年，雨丝周刊上曾经刊登过鲁迅的一篇小杂感。
4、鲁迅先生说过：人往往憎恨和尚，而不憎道士，我觉得鲁迅先生说的这句话是非常正确的，中国人其实更加喜欢的是道士，而并不是和尚。道士是道教的代表人物，和尚则是佛教的主要代表人物。
和尚和尼姑同为佛教职业,两者社会地位一样吗?
是。和尚和尼姑同属佛门，和尚正式用语称为比丘僧，尼姑则称为比丘尼。僧尼是一家意思是和尚、尼姑都是释家的信徒，指和尚和尼姑常胡混在一起。
后三者都是出价者，意求无边福报，超脱轮回，诸般苦难之人。
和尚和尼姑同属佛门，和尚正式用语称为比丘僧，尼姑则称为比丘尼。不论在礼拜的佛菩萨、方式和诵念的经文及诵念方式、腔调都是没有区别的，二者都要求戒以获得自己在佛教的地位，都要熟读经文以修行和应对各类法式。
为古印度对一切出家修行者的泛称，在中国则专指佛教僧侣。和尚：亦称和上、力生等，意为“亲教师”或师父之义。原指僧人对寺院方丈等长老的称呼或受戒者对授戒师的称呼。后来俗化，泛指男性出家人。尼姑：为汉地对女性出家人之俗称。
尼姑和和尚是一样的，只是尼姑指的是尼众，也就是女的去出家为僧，和尚指的是男众，也就是男的去出家为僧，世人为区分开来而有些不同的称呼。
古代和尚成了不检点的典型,为何偷情主角总是和尚?
1、和尚的闲工夫比较多 和尚平时就是念念经，身无挂虑，如果他动了凡心，想要勾引女人，那他的时间也是最多的，这正好跟那些很闲的女人臭气相投，两个人闲的发慌，这么一来二去，自然就容易发生点什么了。
2、有非常重要的关联。因为在古代具备偷情条件的和尚，都是长的帅、性能力超强、特别有钱、年龄不大、空余时间非常的多，这些条件是古代妇女出轨和尚主要原因，也是潘、驴、邓、小、闲的白话文翻译。
3、当然，喜欢与和尚偷情上床的远不止梁元帝的徐妃，古代皇后、公主喜欢与和尚私通的更是不乏其例。 据《北齐书·后宫》记载：北齐武成帝高湛继承帝位后， *** 嫂嫂李祖娥，皇后胡氏不耐宫闱寂寞，同高湛的亲信随从和士开勾搭成奸。
俗语“不交僧道,便是好人”,为何古人对出家人如此误解?
在《增广贤文》中，“不交僧道便是好人”并不是它想要表达的意思。全句是：但行好事，莫问前程。不交僧道，便是好人。该书中所说的“不交僧道便是好人”意思很直白明了，就是劝人不要结交僧人（和尚）和道士。
万般皆下品唯有读书高，你居然结交僧道。在古代人的眼中，只有读书出仕才是光宗耀祖的事情。但是跟僧道结交，就容易受到佛教跟道教的精神的影响，选择消极避世，而不是出世为官，扶困济危。
在古代读书人的眼里，出家人的形象并不高尚，认为很多出家人都是贪婪狠毒之人，甚至对僧道之人的称呼中，经常出现一些侮辱性的字眼，比如说秃驴、牛鼻子、妖道等等。
可以说在古人眼里，人们对于僧道的印象是非常不好的，如果孩子不慎跟僧道接触多了，那么自然的就会被其所带坏，从而沾染上一些不良的习惯，因此才会告诫人们要远离僧道，这样的人才是好人。
