“悟性”这个词在哲学上的意义是什么
从事哲学的人，需要有一点点这样的天分，就是在相同中能看出不同，在不同种中看出相同，在正中能看到反，在反中能看到正。在主体中能看到客体的依据，在客体中能看到主体的存在。
同时，还要具有这样的能力，就是能够理解并且能够体会到，智力和非智力是在同时运作的，二者有明显的区别，但无绝对的界限。
能够体认到，思维本身的形式性和内容性的相互规定。
所谓的悟性，就是在这些相互矛盾和对立的二者之间，直觉到理性和感受的即时同一。这不但是认知上的，并且是身心体验到的。
悟，我心。在哲学上属于唯心主义的，如果哲学都是能衡量的东西，那么和哲学无关。我心，是有形的，但我心想，就与哲学无关。大家有练过气功的吗？没有的，就不要看了，因为你看不懂。悟，无，巫，無，乌，误，雾，舞，无心……
老子在写《道德经》的时候，请注意道德经的道和德是分开的，道是道,德是德。不是白话里的道德的含义，道和德是辩证的统一，道为道，德为德。识道为德。老子在说“道”的时候，他说“我悟到了什么，不知如何去描述，姑且以大家熟悉的道，来描述它吧！”而今人言之凿凿以为道，如果道没有悟空，德又何来？我真的无语了……
哲学研究的范式传统里，并没有“悟性”这个词语，有的是“领会”。特别是在存在主义哲学里，“领会”是一个出现频率很高的词语。它是对人的觉知态的一个描述。
比如：关于存在，我们总是有一个现行的“领会”。我即存在。没有“我的存在”，我们就没有办法了解什么是“存在”。因此，海德格尔就把这个先行领会到存在的存在，称之为“此在”。
悟，其实并非一种性，亦是一种觉知态。这个词来自佛教。我们知道佛教有“开示”，却少有人知道还有另一个词组叫“悟入”。开是开、示是示、悟是悟、入是入。
相比较哲学的“领会”，“悟入”要求的是具身的契合。也就是说，佛教要求的修行与实证，正是对“悟入”的把握。这一点远远高于哲学的“领会”。
如果按照层级来分：开示、领会、悟入，是三个完全不同的觉知态。而悟入最高级。
在中西方语境里，悟性都强调的是直觉。哲学这个东西本质上是思辨玄学。它和直觉是天然冲突的。哲学就不需要悟性吗？当然需要。但哲学这个东西更多的是逻辑或其他形式的思辨。因此从出发点上讲，哲学与悟性天生就是对立的。东方的传统，尤其是中国的禅宗和道家最强调悟性。这跟西方的直觉主义不一样。西方的很多直觉主义更像脑筋急转弯。
禅宗和道家认为悟性本质上和终极追求的那个“道”是一体不二的。中国的本体论往往讲形式和本质是统一的，或者说更强调合二为一。西方的哲学思辨更强调形式和本质的两分，或者说更强调一分为二。
从诞生到当下的语义指向，哲学这个词都是西方概念。哲学与中国人讲的“道”不是一回事。虽说悟性这个词在中西方语境里的指向都差不多，但鉴于哲学与中国人讲的“道”在本质上的差异，悟性在中西方探讨生命本质过程中扮演的角色全然不同。
抄写佛经的注意事项
1.东林寺的大安法师的《学佛问答》里，专门回答了关于有佛教报纸和不能再读的佛经的处理问题，他开示说，只要心存恭敬，而且是为了不让佛经文字更遭污秽，可送寺院处理，也可以自己烧掉，或包好后埋于地下，不必心生执着。（大安法师的《学佛问答》视频在百度视频可搜到）
2.抄经功德无量，《金刚经》《地藏经》《法华经》都说了抄写佛经的无量功德。抄经是要恭敬虔诚，不必图快，一句一校对，不容易错。偶尔的小错，就地改正即可。现存的古代手抄佛经的敦煌写本里，可见到古人就有改正的地方的。
3.纸笔无特殊要求，沐浴，斋戒，净手，漱口，清洁书案等等，都是恭敬心的表现，功德无量，应尽力去做。香赞，真言，回向等抄更好，不抄也可。回向可一品一回向，也可抄完一部再回向。
读佛经有什么讲究吗
读《金刚经》功德无量，可不能因小失大，放弃读诵太可惜啊！
1.佛从没说过“读佛经不能吃肉”，尽可放心。目前中国佛教，只有出家人才禁肉食（西藏藏传佛教出家也可肉食），其他所谓“禁忌”，要以佛经为准，或以古代祖师言论为准。
2.读经唯须恭敬，印光祖师开示说：“一分诚敬得一分利益，十分诚敬得十分利益”。既然想得修身养性的利益，只有恭敬对待佛经才好。
3.，当然，对佛教信徒来说，佛经是佛的法身舍利，如同佛祖亲临。可不比普通书，如果随意污损，随手丢放，确实有罪过的，这点禁忌是有的。，这只需恭敬对待就好了，不难做到的。
