想知到鲁迅是如何看待佛教的?
1、鲁 迅：“释迦牟尼佛真是伟大的圣哲，我平常对人生有许多难以解决的问题，而他居然大部分早已明白启示了，真是伟大的圣哲。”梁启超：“佛教乃智信而非迷信，乃入世而非出世，乃积极而非消极，乃兼善而非独善。
2、佛教和寺院已经偏离了自己的清规戒律，早已不是圣洁之地，在普通大众心中的地位一降再降，所以，鲁迅早在90多年前就看清了这一切，说出了那句话，带有鲜明的讽刺意味。
3、再者，以和尚为依托的佛教，在鲁迅看来就是一种愚昧。作为一个信奉科学，反对迷信的先行者，鲁迅对于愚昧迷信一向是嗤之以鼻的。
4、鲁迅指出：“佛教东来时，有儿个佛徒译经传道，则道士们一面乱偷了佛经造道经，而这道经就来骂佛经，而一而又用了下流不堪的方法害和尚，闹得乌烟瘴气，乱七八糟。
鲁迅先生对佛教的评价
鲁迅先生对佛教的评价如下：鲁迅高度肯定佛教的社会功能，“夫佛教崇高，凡有识者所同可，何怨于震旦，而汲汲灭其法。若谓无功于民，则当先自省民德之堕落；欲与挽救，方昌大之不暇，胡毁裂也”。
鲁 迅：“释迦牟尼佛真是伟大的圣哲，我平常对人生有许多难以解决的问题，而他居然大部分早已明白启示了，真是伟大的圣哲。”梁启超：“佛教乃智信而非迷信，乃入世而非出世，乃积极而非消极，乃兼善而非独善。
一是在观念和信仰上的争执。二是在文化归属感和认同感上的争执。三是对信众数量的争夺。“佛道之争”就像在市场上切割蛋糕，划分利益，一个蛋糕就那么大，你吃得多了我自然就吃得少。
鲁迅在《小杂感》中说：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。”解释是：首先，道教是真正的中国特产，影响于下层人民远比佛教大。
为什么鲁迅先生会说:“人们往往会讨厌和尚,却从不讨厌道士”?_百度...
所以世人不喜欢和尚，也不是没有道理的。毕竟道士愿意为世界的未来努力，而和尚只想着自己的发展。所以鲁迅之所以说“人往往恨和尚，而不恨道士”，可能也是为了警示世人，乱世要学习道家的精神，为国家的未来而努力。
鲁迅在《小杂感》中说：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。”解释是：首先，道教是真正的中国特产，影响于下层人民远比佛教大。
因此，鲁迅之所以说人往往憎和尚，而不憎道士，也可能是为了告诫世人，需要在乱世之中学习道士的精神，为国家的未来而努力。在1927年，雨丝周刊上曾经刊登过鲁迅的一篇小杂感。
第二句名言如下： 人往往憎和尚，憎尼姑，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。鲁迅为什么要这么说？他又想表达什么？我尝试着从历史角度来分析。佛教由东汉末年经过西域胡人之手传到国内，俗话说： 外来的和尚好念经。
鲁迅对佛教的看法
鲁迅先生对佛教的评价如下：鲁迅高度肯定佛教的社会功能，“夫佛教崇高，凡有识者所同可，何怨于震旦，而汲汲灭其法。若谓无功于民，则当先自省民德之堕落；欲与挽救，方昌大之不暇，胡毁裂也”。
否则，鲁迅先生等伟大的文学家、革命家反倒有宣扬迷信之嫌，而您却在坚持正信了。
鲁 迅：“释迦牟尼佛真是伟大的圣哲，我平常对人生有许多难以解决的问题，而他居然大部分早已明白启示了，真是伟大的圣哲。”梁启超：“佛教乃智信而非迷信，乃入世而非出世，乃积极而非消极，乃兼善而非独善。
从实际作用来看，佛教对社会的贡献未必有道教那么突出。佛教偏向于出世，倡导僧人远离红尘的困扰，不去关注世俗之事，只潜心修炼和追求自我的精神价值。
鲁迅的话,不要相信当道者,不要相信成功人士,不要寻什么乌烟瘴气的鸟...
1、要前进的青年们大抵想寻求一个导师。然而我敢说：他们将永远寻不到。寻不到倒是运气；自知的谢不敏，自许的果真识路么？凡自以为识路者，总过了\“而立” 之年，灰色可掬了，老态可掬了，圆稳而已，自己却误以为识路。
2、年，在《论睁了眼看》中，鲁迅对青年的“形象”表达过不满：“现在青年的精神未可知，在体质，却大半还弯腰曲背，低眉顺眼，表示着老牌的老成的子弟，驯良的百姓。
3、一个多月后，鲁迅又来理发了。理发师认出他就是上回多给了钱的顾客，因此对他十分客气，很小心地给他理发，还一直问他的意见，直到鲁迅感到满意为止。谁知道付钱时，鲁迅却很认真地把钱数了又数，一个铜板也不多给。
4、鲁迅母亲鲁瑞，农民的女儿，品格高尚，对鲁迅影响很大。 1898年春，鲁迅离开故乡，满怀人生新的希望，考入了南京江南水师学堂，翌年，因不满学堂的“乌烟瘴气”，改入江南陆师学堂附设的矿务铁路学堂。
5、另外，藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比，体现出藤野先生是个真正的君子。
6、虚幻的无常给予当时鲁迅寂寞悲凉的心些许的安慰。 同时，文章深刻表达了旧时代中国人民绝望于黑暗的社会，愤慨于人世的不平，而“公正的裁决在阴间”，只能在冥冥中寻求寄托，寻求“公正的裁决”。
