道：是真理、是契约、是信仰，是公平……；不讲“道”，哪来的“德”？儒家做到了吗
道，可道，非常道;名，可名，非常名。道，我们可以理解为绝对真理，但是只要能说出来的道，也就是真理，只能是相对真理而不是绝对真理，绝对真理是无限的，是永远也达不到的，相对真理只能逐渐趋近于绝对真理。我们学自然科学的人都知道，不论是物理，化学，任何理论和学说都不是固定不变的。当一种理论不能解释新发现的物质变化的现象时，就会有新的假设出现，这种假设如果被实践(实验)证明是正确的，能够解释新发现时，就上升为新的理论，同时发现旧理论即包含在新理论之中，成为新理论的组成部分。毛著《实践论》，《矛盾论》讲的就是这个道理。名，可名，是说能用名称命名的各种学说，理论，也是相对真理，而不是绝对真理。马克思主义，毛泽东思想在人类发展史上目前仍可以说是最高真理，但也不是绝对真理，也要接受实践的检验，所以要与时俱进。中国共产党人就是要在不断地实践中发展和完善马克思主义和毛泽东思想，使其日益成熟，逐渐向绝对真理靠拢。
大家好，我是晨曦小荷，我来谈谈一点看法。如果您赞同我的观点，请点击右上角的红字“关注”我，谢谢！
我个人觉得题主提的问题很好，不过因果顺序可能颠倒了。应该是先有德才能得道。没有德行的修养，纵使道在你眼前来回晃悠，你也会视而不见。人不以礼无以立！正如有句话：弥勒真弥勒，变化千万身；常常现世人，时人自不知。所以能认清道理、通悟大道的人，一定是个功德厚重的人。很多时候行胜于言。言来自行动，又反过来去指导行动。
所以古人有：立德、立功、立言等等之说。如果说“言”就是“道”，那么道一定是通过立德和立功得来的。而不是因为有道才有德，是先有德而悟道。所以你看到了有道的人基本都是有德的人，而有德的人不一定能够悟道。
下面我们就来谈谈儒家做到了道德而字吗？
儒家讲究仁、义、礼、智、信，君、师、父、母、兄。好无疑问，如果一个人真的去按照这些去行为，他一定是个高尚的人。如果一个社会去遵循这些道理，只要与时俱进，那么这个社会一定和谐美满。去把儒家的经典仔细阅读、理解、执行。经、史、子、集融会贯通。没有调查就没有发言权。你会发现真理在某个层面上是一致的。就如同登顶山峰不一定只有一条道路、一个方面。儒家博大精深，就是孔子也曾问道很多位各方面的能人高手，包括向老子问道。文圣之名不是徒有其表。难道我们过去的人和现在的主流学者都是愚昧的人？真的儒家是敞开胸怀，向往真理的探索者。
总结：德道才是正路。不分儒家不儒家，何必有门派的限制？真理不姓什么？真理就是真理，它就是“道”。
如果您赞同我的观点，请点击右上角红字“关注”我，谢谢！
儒家的道德是，依附封建家天下的道德压迫被统治者的“道德”。是族长说了算，土豪劣绅说了算，权贵威权说了算的道德，一般草民有道德也被权贵的道德压迫成没道德。
衙门八字开，有理无钱莫进来，儒家师爷一肚子坏水。
道：是真理、是契约、是信仰、是公平……，不讲道，哪里来的“德”，儒家做到了吗？
我觉得这个设问，概念十分混乱，但明显有“道家”胜于“儒家”的倾向。
“道”是信仰，这个说法没有毛病绝对正确，对于道家弟子来讲，道绝对是他们的信仰；但说“道”就是真理，有待商榷。什么是“真理”？真理属于哲学范畴，是凡真理，都需要实证。尤其是什么是宇宙真理，更有待于现代科学手段去验证、需要用哲学去论证。“道”，可以说是一种世界观，即解释宇宙和人文现象的一种理论，它很深奥，很讲辩证法，但深奥、讲辩证法的不一定就是真理！说“道”是契约，“道”是公平，更是离谱！“契约”是指人类的活动、对人类活动的规则而言。实际上，儒家更讲“契约”，只不过他们想用“三纲五常”“仁义礼智信”作为契约。只有“契约”里才有“公平”概念。但公平也不是一成不变的，随时代前进而发展的。孔子时代认为“君君臣臣父父子子”就是“公平”。“唯上智与下愚不移“、”刑不上大夫礼不下庶人”都是公平的。而到了资本主义社会，社会普遍认为人人都有生存权、发展权、公民权和参与政治权，才是公平的。
世界上有穷富之分，那什么东西对每个人是公正平等的呢
在人类社会，所谓的公平都是相对的而不是绝对的。其中包括，生老病死也是如此。贫富差别是智慧的应用是否得当造成的，也是因为贫富的差别，社会才会有竞争，才能得以发展。所以不必挖空心思去找公平，还是挖空心思去和别人竞争吧！也许能为自己争得一席之地。
千差万别是这个世界存在的特征，有差别是客观存在，当然人的主观能动性对这种存在也有反作用；
公正平等只是相对的，不存在绝对公正平等，达到大体上接近、相差不悬殊、人们心理普遍能够接受的程度就相当不错了。而实现这种期望，只有走社会主义道路(最后进入共产主义社会)才能逐步展现接近公正平等的过程。
自从盘古开天地，三皇五帝到如今，承前启后向未来，凡是生活在世界上的人，都要经历出生、成长、衰老、死亡的人生之路，这条路线是千真万确、颠覆不破、放之四海而皆准的真理。所以死亡对人来说是最公正最平等不过了。
谢邀。什么是公平，什么是不公平，不同的人有不同的看法和角度。这些看法和角度，一般情况下都带有一定的片面性、浮浅性、利己性。想不片面性、不浮浅性、不利己性的观察理解事物，只有一个办法，就是把自己拿出来，之后再客观的说话。那么，这样的人能有多少呢？很明显这样的人不占多数。为什么？其道理是，这样的人需要两个突出条件，一是无私无畏的奉献精神，二是极强的学识领先能力。然而，别说"两个条件"了，就是第一个条件谁能做到？两个条件全做到更是难上加难的事！到底谁能做到呢？不用疑问，就是把"旧世界打的落花流水"的志士仁人及其团队的继承者。说白了，就是最大公无私、最富有彻底革命精神的共产党人的领袖与团队。这是唯一的指望！公平是相对的，不是绝对的;公平是一个循次渐进的过程。封建主义不公平;但比奴隶主义公平了;资本主义不公平，但比封建主义公平了;社会主义虽然尚有不公平之处，但比资本主义公平了！公平不是一日之功！公平的期望是每个人的独立努力和共同努力！公平的目标是初心！
为什么于放下屠刀就能立地成佛，这对于善良的人来说是不是不公平了
善良与代价
低品质的善良，就是助纣为孽。
有不少的善良都是在埋怨声中传扬。
没有节制的善良，害人害己。
没有底线的善良，让自己坠入深渊。
没有原则的善良，里外不是人。
一碗米的善良养出了恩人。
一斗米的善良养出了仇人。
这就是善良所带来的结果。
适度做人、理性做人、冷静做人。
佛教里有句名言就是：放下屠刀立地成佛。提问者认为对于善良的人是否公平？首先佛家修炼讲究悟字，放下屠刀立地成佛这句话在佛教的本意就是指一个拿屠刀杀生的人居然悟到屠刀杀生的不该，于是抛掉屠刀不再杀生过日。这样的人比起平时明里嘴说慈善，暗中干坏事的人要好的多，若能升仙也必定先升放下屠刀的人，比喻人做了坏事，能及时领悟悔改还是有福报的，也应了一句话：浪子回头金不换。善良的人更应该坚持善良，他能得到的福报也会更大。
首先，这里的屠刀，并非单指刀剑，而是包含了贪嗔痴慢疑五念，这句话包涵好几方面：一是劝人弃恶向善是本意；二是行善积德会得好因果；三是顿悟重要性；四立地成佛非马上成佛；五、这里的佛是好的善果而非佛陀！
不要这样理解这句话。
这不是一种事实判断，而是一种价值判断。放下屠刀意味着一个人大彻大悟。禅宗比较强调“顿悟"观点。放下屠刀立地成佛，是一种顿悟，也就是一种质的飞跃，其实，渐悟与顿悟的关系是一种从量变到质变的关系。类似的话孔子也说过，如"朝闻道，夕死可以"，为什么要说得这么绝对呢？"得道"是一种质的飞跃，得道之后去实践只是量的变化了，多点少点不重要了。
就像烧开水一样，如果温度不够，水只会变热，只有达到100度时，水才会发生质变，才会变成气体，这才叫质变。100度这个点就是转哲点，就是顿悟的点。
长期修道的人，虽然做了很多好事，但由于悟性等各种机缘未到，只是量的变化，还没有达到质的飞跃，所以一直没开悟，这个世界上，修行的人很多，但得道的人却很少，心中始终抬着这样那样的刀，始终放不下来。
“放下屠刀，立地成佛”可以理解为"放下执着，立马解脱"。放下仇恨，立即解脱，放下贪婪，立即轻松……
当然，“放下"一词，说起来容易，做起来难，能做到的人少之又少。
2019.3.26下午2:00
善良的本质是公平正义，在公平正义的原则下待人处事，就是善良吗
我不认为善良的本质是公平正义。
与善良一词更接近的是慈善与良心。“慈”是指尽可能的对他人好，即使对方并不差，依然对他很好，希望他能更好。比如母亲对子女的一颗心。“良心”是指符合社会道德，讲良心就是讲道德。
公平正义不是道德指标，在现代社会，一般都是法律限定的标准，如果不能做到公平正义，首先违背了现代法律精神的要求。当然法律法规应该符合道德精神，但道德绝不能成为硬性规定，否则就失去了道德，成为了法律。
我对你可以是公平正义的，但同时也可以是不善良的。同样，我对你可以是善良的，但同时可以破坏了公平正义。
善良的本质是遵法守道公平正义，善良在不超出法律原则下可以包容任何人。但是善良是有底线的，对于超出法律原则范围内可以依法报怨，依直报怨，不能依德报怨，否则被人宰割，所以善良的本质是有限的。
在我看来善良就是善良，这个词本身就是美好的，给人带来的也是正能量，它或许不会追究结果，因为对一些人来说，帮助别人，就是成全自己。有些善良是隐藏在略带冷酷的外表里的，或许真正的接近，会发现内心的善良只对珍惜他们的人。😄
善良的本质是尊重他人、平等待人，扶持弱者、帮助遇到危险和困难的人。
遵法守道、公平正义，是维护公众的平等地位，尊重公众所有人的人格尊严和利益。所以，一个善良的人肯定同时也是一个遵纪守法和维护公平正义的人。所以，善良和遵纪守法、公平正义不矛盾，是并立的关系。如果一个人不能做到遵纪守法维护公平正义，那么他的“善良”是虚伪的假象和欺骗人的手段。
善良表现为同情他人、善待他人、扶持弱者、帮助遇到危困的人。但善良不是超出法律和公平正义原则去包容错误行为。法律和公平正义原则是维系社会安全稳定的基石！善良是以法律为底线的，对于触犯法律和公平正义原则的行为，必须依法报以惩罚，“以直报怨”，才是真正意义上的善良。
不讲原则地原谅任何行为就是东郭先生，是助长狼的邪恶。对于残害众生的行为也“以德报怨”，就是对善良的践踏！是助长邪恶歪风，就是让善良的人被恶人宰割，所以善良的本质，也是维护正义、惩罚恶劣，惩恶扬善。
请看佛教主张包容任何生命，但它同时还有“护法神”存在。就是同样的道理。
