不正经的和尚怎么形容
以下是对不正经的和尚的形容：
这个和尚的行为举止不端，可能表现出轻浮、不庄重、不尊重他人的态度。他们可能口出狂言，行为放肆，对他人进行不适当的言语或行为。他们可能缺乏对宗教信仰的敬畏之心，对寺庙的规矩和戒律漠不关心，甚至会利用信众的信仰进行欺骗或利用。
这些行为不仅有违宗教信仰的本质，也损害了寺庙的形象和信誉。因此，对于这样的和尚，我们应该保持警惕，避免被他们的表面所迷惑。
煽惑人心的意思
意思是挑拨引诱人的心志。
出处：
《元典章·刑部十四·伪造佛经》：“僧人 袁普照 ，自号 无碍祖师 ，伪造论世秘密经文，虚谬凶险，刊板印散，扇惑人心。”
例句：明·余继登《典故纪闻》第13卷：“又有燃指焚香，刺肤割股，惊骇人目，扇惑人心，不惟饕餮于民，抑且有伤风化。”
成语用法：作谓语、定语、宾语；指迷惑人心。
和尚为什么要迷惑福临
贪图名声，认为引渡皇上会有无限功德，成就比他的师门前辈都要高。
行森还不是得道高僧，脑子里还是在想名与利，虽然他最后因为这件事被烧死了，但他觉得顺治帝在他的寺庙出家是他带给五台山的无上荣耀，历史会记住他的。
但行森的师父却不这么认为，行森的师父认为顺治并没有了断尘缘，顺治也不应该出家，等待他去做的事情太多了，为了太下百姓万物苍生顺治都不应该出家。
到最后行森还是成功了，因为顺治本身比较自私，想的自己心爱的女人董鄂妃没了，自己在世间的牵挂也就没了，他就没有想到天下的百姓、苍生、家中的幼子还有老母孝庄太后。
为什么郑板桥讲“和尚，释迦之罪人，道士，老子之罪人，秀才，孔子之罪人＂
郑板桥这句话，从理论上讲是对的，从现实方面讲却是错误的。
这三个创始人，都是伟大的人。无论学术、还是思想，都是伟大的。
乔达摩·悉达多（释迦牟尼），因为见到穷人有太多的苦难，整个社会都被婆罗门的种姓制度禁锢。他就宣扬轮回，众生平等的理论。希望以佛教学说，把人们从思想禁锢中解脱出来。
佛教弟子为了谋取利益，重新解释了乔达摩·悉达多的理论体系。新的佛教理论，成为一个禁锢人们思想的新工具。释迦牟尼在新的佛教理论产生的众神中，是禁锢人们头脑的最高代表。
乔达摩·悉达在多九泉之下，看到佛教新的理论，估计会被气活过来。
老子是周朝最有名的学者，是无神论者，把自己对哲学、政治的见解写成了《道德经》。期望人们能建立一个健康，合理的社会。
不料老子死后，被人捧上了“太上老君”的神位，老子的《道德经》也变得无所不能，可以修仙、炼丹、算命、降魔、灭鬼神。
郑板桥为官期间勤政爱民，写下“些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”的忧民诗篇;辞官以后靠书画为生，以瘦竹清兰闻名于世。“旁观者清”，在官场和民间的种种体验，让他认识到很多和尚、道士和秀才已经背离初心、离经叛道，为了一己私利，置苍生于不顾。
释迦牟尼是佛教的创始人，佛经的要义是解脱在苦海中挣扎的众生，即通过弘扬佛法来普度救生。
一些和尚对佛法一知半解，遁入空门一心修佛，忘记了众生皆苦，不去解厄除病，自身陷入一座空城，对众生不闻不问不作为，谈什么普度世人呢？
还有一些和尚打着佛的幌子，到处聚众敛财，甚至荼毒生灵，俗语“一人不进庙”就说明了这个道理。心不正，欲壑难填，这还是以人为本的佛法吗？
所以，这些人是释迦牟尼的罪人。
老子是道教的创始人，代表作为《道德经》。他主张“道法自然”，以“无为”为本，行“有为”之事。他告诉人们要顺应自然规律，旨在让人们安居乐业，避免战乱的发生。
道士张道陵曲解了老子的思想，把道教思想和所谓的神仙捆绑在一起，甚至创立了九天、天庭和仙班等子虚乌有的东西，炼丹、访道和求仙成为了大道，甚至为统治阶级服务，出现了各朝所谓的“天师”。
和尚为什么是释迦摩尼罪人呢？秀才为什么是孔子的罪人？道士为什么是老子得罪人？
我们在讨论这些问题之前，我们要搞清楚和尚、秀才、道士与释迦牟尼、孔子、老子的关系。
我们先来说一下，孔子、释迦摩尼和老子，他们都做了那些事情，都有那些主张呢？秀才、和尚和道士又是怎么做的？
孔子的主张就是恢复礼的制度，以仁治国，教化百姓，是老百姓不在受战乱之苦。可是随着科举制度诞生，大部分秀才学习《论语》的目的就是当官，把学习孔子当作升官发财的通道罢了。至于孔子的主张，他们早都放到脑后了。
释迦摩尼创建佛教的目的就是为了解脱众生之苦，终其一生都在弘扬佛法普度众生。在时间的消磨下，人们早就忘了释迦摩尼说过的这些话。他们只是把佛教变成一种敛财的工具罢了。至于普度众生，那都不自己的事了。
至于道教的老子，只能说是道教死皮耐脸地奈上老子，其实老子写《道德经》跟道教的关系不是很大，由于后人的附会，才跟老子扯上关系。至于老子的想法早已被道士断章取义的变成另外一种东西罢了。老子只不过是一个背黑锅的而已。
和尚、道士和秀才的做法都不是老子、释迦摩尼、孔子的本意。这些人不是他们得罪人吗？
