正常社会应该靠法律约束行为，而靠宗教去救赎内心；可儒家用道德去约束行为，可行吗
回答这个问题。我认为，用宗教去救赎内心，和用儒家道德去约束行为，都是可行得。都可成为人类追求精神生活的体现。突破宗教信仰，儒家的道德约束，影响，危及到他人，群体，社会的行为则必须用运法律规范，约束个人行为，个人观点，不喜勿喷。谢谢了。
挺经曾国藩原文与译文
原文：
细思古人工夫，其效之尤著者，约有四端：曰慎独则心泰，曰主敬则身强，曰求仁则人悦，曰思诚则神钦。慎独者，遏欲不忽隐微，循理不间须臾，内省不疚，故心泰。主敬者，外而整齐严肃，内而专静纯一，斋庄不懈，故身强。求仁者，体则存心养性，用则民胞物与，大公无私，故人悦。思诚者，心则忠贞不贰，言则笃实不欺，至诚相感，故神钦。四者之功夫果至，则四者之效验自臻。余老矣，亦尚思少致吾功，以求万一之效耳。
尝谓独也者，君子与小人共焉者也。小人以其为独而生一念之妄，积妄生肆，而欺人之事成。君子懔其为独而生一念之诚，积诚为慎，而自慊之功密。其间离合几微之端，可得而论矣。
盖《大学》自格致以后，前言往行，既资其扩充；日用细故，亦深其阅历。心之际乎事者，已能剖析乎公私，心之丽乎理者，又足精研其得失。则夫善之当为，不善之宜去，早画然其灼见矣。而彼小人者，乃不能实有所见，而行其所知。于是一善当前，幸人之莫我察也，则趋焉而不决。一不善当前，幸人之莫或伺也，则去之而不力。幽独之中，情伪斯出，所谓欺也。惟夫君子者，惧一善之不力，则冥冥者有堕行；一不善之不去，则涓涓者无已时。屋漏而懔如帝天，方寸而坚如金石。独知之地，慎之又慎。此圣经之要领，而后贤所切究者也。
修己治人之道，止“勤于邦，俭于家，言忠信，行笃敬”四语，终身用之有不能尽，不在多，亦不在深。
古来圣哲胸怀极广，而可达于德者，约有四端：如笃恭修己而生睿智，程子之说也；至诚感神而致前知，子思之训也；安贫乐道而润身睟面，孔彦曾孟之旨也；观物闲吟而意适神恬，陶白苏陆之趣也。自恨少壮不知努力，老年常多悔惧，于古人心境，不能领取一二。反复寻思，叹喟无已。
《挺经》翻译：
有信仰的人道德一定会被约束，你怎么看待这个问题呢
号称有宗教信仰的美丽国，以灭绝印第安人立国，几乎连年在世界上发动着战争，最可恨的是细菌战贪铀弹在他们眼里只是个游戏。夹杂着爱滋病的新冠病毒正式他们试验室的产物！
这就是美国人的信仰！
上德不德，是以有德。还是自求多福吧。
（原创）谢谢提问。此问题问的很好，须知人世间各行各业做什么都有规矩，有曰：“没规矩不成方圆”，如法律有法律的规矩，学专业有学专业的规矩，信仰有信仰的规矩等，而对刚开始信仰者也不例外，但还称不上所谓的道德或功德，信仰之中各自须自愿受本门的戒条与道德规范的学习受持，自然也就会受条款的约束与捆绑，所谓守戒多少，受益也就得多少，通过长时间学戒久了，习惯了，修学有成自在了，也就自然了，才能走上或堪称为所谓的“道德之路”。见仁见智，供考之，谢谢！
信仰和道德约束之间没有必然的联系，关键是看把什么作为信仰。如果你的信仰是马克思主义、基督教神学、佛教义理，或者阳明心学、斯多葛主义、犬儒主义，那你的确需要主动或被动地约束自己的道德，但是如果你的信仰是享乐主义、拜金主义、虚无主义，那就基本不需要约束自己的道德。
约束自己的道德不一定是一件坏事，因为良好的道德声誉是我们每一个人在社会上得以立足的根本，一个道德败坏的人是很难被这个社会接纳的，当然也就不会有机会过一种有尊严的生活。
有些人误以为把享乐主义当作自己的信仰，就能获得无穷无尽的快乐，这其实是一种错误的认识。快乐是一种危险的东西，如果我们在追求快乐的过程中不计成本、不顾后果，结果可能适得其反。就拿抽烟和喝酒来说，如果你想永远沉浸在那种强烈的快感里，就只有不停地抽烟喝酒，最终你的身体健康就会受到损害，然后你就要承受生病带给你的痛苦。所以，把快乐当作最高追求并不意味着快乐就能源源不断地到来，如果你为了获得快乐而把道德当作粪土扔进垃圾堆，结果很有可能偷鸡不成倒蚀一把米，变成一个活得很痛苦又遭人唾弃的人。
在任何情况下，自律精神都是好东西。无论你是追求世俗的成功还是精神的超脱，都离不开自律。美好的东西都是难以得到的，如果我们想过一种自己梦寐以求的生活，最好的选择是从现在开始努力，放弃一劳永逸的幻想，脚踏实地地做好每一件事，只有这样，我们才能与幸福不期而遇。
