网上有说：乱世道士下山救世，和尚关门避祸，这句话你怎么看
事实上佛教的引入是政治目的，佛教真正繁荣也是从武则天开始的，而武则天弄佛教无非就是整治道家来获得“正统”，而佛教的引入更多是本土化，优先适应统治阶层的需要，道教是不鸟统治者的，如果大家都信道教，还要统治者干嘛？都去追寻真理了，谁听皇帝的话？佛教就是在这种背景发展起来的。所以你看佛教很多东西就是让你有啊Q精神，天天扯什么轮回报应，你做坏事是会有报应的，这样忽悠大部分人不去做坏事，降低行政成本还有管理难度。佛教又讲超脱自身，说实话那种事情根本不现实，精神的超脱，把肉身的磨难当成必须经历的过程，这是一种很低效率的做法，大多数徒劳无功，而道学讲的就是追求事情的本质，然后结合自身，利用起来让自己获得解决问题的办法和能力。想想在当时这么庞大的疆域，如果大家都信道，总有人不会安分守己，欲望是无穷的，然后道教又教给了他们如何做事，最后就是山高皇帝远了。但是，客观上来说，盛世兴佛，那是统治阶层给力，所以愚民，你们只要不搞事情就好了，我们能让你们过上好日子，但是水能载舟亦能覆舟，当朝代衰弱的时候，人民依旧“愚”，指望谁救世呢？看看当年为何要推广简体字，绝大部分人字都不认识，秀才遇着兵，有理说不清，你还怎么团结力量救世？这也是一个无法避免的矛盾了。
我看了一堆的回答，感觉有好多好好笑，好多人都把个人行为定义到人群行为，道也好佛也罢，首先他们都是中国人，佛道是信仰不是身份，但凡修行者都会明白当做不当做，如是覆巢之下安有完卵？至于题主的问题讲的其实和两派的性格教义表现形式有关系。佛像度化天下所以入门简单，门中五花八门，道只度有缘，入门很难但凡修道的都是要有机缘悟性，不然书都看不懂，还要有定心，因为道属于非常自我惰性的一个群体，不是大事不干，没事别烦我这种概念的道士比比皆是，因为修道要学的东西太多了，所以太平的时候道士基本喜欢能吃饱读书就不爱管别的，谁爱传法传去别打扰我成仙。乱世的时候学了那么多东西自然要学以致用，道经讲的功德，讲的做人我们要遵守啊。所以下山救人，道门规矩没碰到可以不管，碰到了就是缘。 再说佛门，佛门教义是放下一切，就抗日来说如果按照教义来，他们能做的是去度化当时的清华日军，让他们放下屠刀，立地成佛，但是很明显这是不现实的，第二他们的戒律讲不准杀生的，连打架都不行的这直接就让他连反抗的办法都没有了，至于很多人说谁谁抗日，这属于个人行为，拼着和尚不做也要如此，和佛祖没一毛钱关系，道门规矩讲不为杀而杀 没说不准杀，例如全真清规只讲怎么做人做事，没说不准打人，只是要和师父请示而已。所以教义之争没意义，修行先修做人，学什么法都是要帮人，把帮人的本质给忘了修什么都没有用，而下山不下山首先是中国人，其次才是教派，不要混着说，当兵的还有逃跑的，这种引发教派之争的问题少问佛道没有那么多冲突，三教归一之后很多东西都通用了。
