如何评价佛教和道教?
1、道教主张以生为真实，追求延年养生、肉体成仙。道教认为，人的生命由元气构成，肉体是精神的住宅，要长生不死，必须形神并养，性命双修，即有“内修”“外养”的功夫，道教修行不主张放弃肉身。
2、从社会角度说，佛教的影响力远大于道教。但是两者都是神秘的，不过往往大家认为佛教可以在家学习，而道教必须到山上去清修。政治角度说，人民才是力量，大家也能看到释永信现在的政治地位。
3、佛教和道教对生死态度上的不同。佛家视死如生，认为只有人体死亡后，才能修成正果，达到彼岸。道家对待生死的态度，和佛家完全相反，可以形容为贪生怕死。佛教和道教对来生今生的态度不同。佛说来世，道重今生。
4、在这里，我觉得这两者都是非常大的一个话题，大到我们不论如何做解释都不足以解释的清楚。儒是人道，人之需也。自顺之谓柔通天地人有术能安人者。
5、佛教是以完整的宗教形态传入中国来的。 道是中国本土兴起的一门哲学。道教的形成是在两汉。佛：慈悲为怀，普渡众生。 道：修身，养性 。道教的修身，则是德慧并重、性命双修，以健身祛病、延年益寿为主。
6、道教和佛教都是思想界非常有代表的两大势力，同时他们两个对待世界万物的看法也有自己的一套理论，在宣扬时也强调不同的方面推崇不同的意识，是一种自圆其说的东西。
鲁迅先生对佛教的评价
鲁迅先生对佛教的评价如下：鲁迅高度肯定佛教的社会功能，“夫佛教崇高，凡有识者所同可，何怨于震旦，而汲汲灭其法。若谓无功于民，则当先自省民德之堕落；欲与挽救，方昌大之不暇，胡毁裂也”。
一是在观念和信仰上的争执。二是在文化归属感和认同感上的争执。三是对信众数量的争夺。“佛道之争”就像在市场上切割蛋糕，划分利益，一个蛋糕就那么大，你吃得多了我自然就吃得少。
反驳佛教的文章估计不会有，因为他曾多次表达对佛教的赞同。
鲁迅先生在《而已集》中有这样一段话：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。
鲁迅先生说过：人往往憎恨和尚，而不憎道士，我觉得鲁迅先生说的这句话是非常正确的，中国人其实更加喜欢的是道士，而并不是和尚。道士是道教的代表人物，和尚则是佛教的主要代表人物。
鲁迅自己没有信仰的宗教，须知鲁迅的风格是有虚无色彩的，虚无是无信仰的后果。
爱因斯坦对佛教的评价
1、可见，爱因斯坦并不赞同基督教的上帝唯一论，他的观念中更偏向佛教对宇宙的描述，但是并没有迹象表明爱因斯坦是一名佛教徒。爱因斯塔纯粹是做为一个物理学家从科学的角度评价了他理解下的宗教而已。
2、超越了一个人格化的神，避免了教条和神学，它包涵物质和精神两方面，同时它作为有 机的整体植根于对自然和精神世界所有事物的经验，以此为宗教信仰的灵感。
3、他说过一句话“爱因斯坦：“未来的宗教应该是宇宙的，它超越一个人化的神，无需死板的信条与教义，包含自然现象和精神领域，基于对一些自然的和精神的事物的经验而成一体。佛教符合这些条件。
佛教如何评价一件事做的是好是坏?
1、、邪见，就是认为因果、前世、修道、极乐世界都不存在的看法，就是邪见。作为一个善良的人，最为一个修行人，首先是不能有恶念，做恶事。除了不能做恶事，对人有慈悲心之外，真正的佛教徒，还必须有菩提心。
2、以后有人做这件事情，政府的奖励，他们也就不敢接受了。一接受，人家就说你为图奖励而做的，于是大家都不愿做了。那么政府这个好的制度就被破坏了。如果要鼓励一般人都行善事，子贡应当要接受政府奖励，不是为了个人，而是为社会大众。
3、以意业为主。在《大圆满前行引导文》中说过：“不随善恶相大小， 唯随善恶意差别。”说的就是善恶的大小不随外在的身口（语）所造的相来安立大小，唯一依赖善恶意（念头）的轻重来安立大小差别。
