马克思说:“宗教是麻痹人民思想的鸦片。”这样的观点你赞成吗?请你用...
在马克思生活的19世纪，鸦片是一种昂贵的镇痛剂，它可以解忧止痛，息灭人们的痛苦，用它来比喻宗教，是就宗教功能而言的，并非指宗教的本质。
马克思实际上是区分了宗教的二重性，即一方面，它是一种在异化的生存处境下有效的精神解脱和缓解方式；另一方面，这种方式又是以牺牲人的本质生活、并否定人的现实生活价值为前提的。
例如哥白尼的日心说就是被那些信奉宗教的人摧毁的。人民的思想就是这样被束缚着，长时间必然精神萎靡，这跟吸鸦片很相似，一方面被它束缚着，离不开它，一方面又得不到“鸦片”带来的力量。十分迷茫，痛苦。
这句话讲的是宗教的社会功能。宗教的社会功能集中到一点就是对人民的麻醉，所以宗教是人民的鸦片。但是，在社会生活中，对人民的起麻醉作用的不仅限于宗教。
顺带对宗教有过这样的论述：宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。
按照马克思主义哲学来判断,佛教属于什么哲学流派
1、马克思说：辩证法在佛教中已达到很精细的程度。恩格斯说：佛教徒处在理性思维的高级阶段。人类到释迦牟尼佛时代，辩证思维才成熟。辩证法最初来源于佛教。尼采说：佛教是历史上唯一真正注重和依据实证的宗教。
2、所以从各种方面来看，按哲学流派释迦摩尼的佛学是属于唯心主义。佛教有四大思想，一是人间性，即佛陀不是神化的人物而是像人类一样，是真实存在的，同样也具有七情六欲。
3、这是错误的，马克思主义哲学是哲学的一个流派，而不是其组成部分。
4、世界哲学有几个流派：中国哲学，西方哲学，印度哲学，伊斯兰哲学。哲学主要是对人生的思考，而佛教属于宗教，严格地说和哲学不同但有一定的交集。宗教的本质，按照冯友兰先生的理解，是一定的哲学体系结合一些礼仪，迷信等。
5、与它不同的哲学派别是机械论的唯物主义和唯心主义。而唯心主义哲学里又具体可分为主观唯心主义和客观唯心主义。马克思主义哲学不同于以上的这些哲学。而佛法也和它们不同。这里我想试着稍微讨论一二。 首先，佛法肯定不是机械唯物主义。
6、若将佛理解为是相对于人的世界而存在的另一个世界的神灵，则是客观唯心主义的。若将佛陀理解为通过自身修行，达到的境界，佛就是自己的境界，这其实是一种人生理想。如夸大其影响力，则是主观唯心主义的。
马克思盗用佛教思想
由于因果报应学说被完全否定，于是道德就变成了可有可无的虚无飘渺的东西，最终导致马克思主义关于人的本质的科学论断实际上被束之高阁。
十分有道理。宗教具有封闭性，例如佛教的世界观和方法论，世界有因果报应的，诽谤佛教是要受到报应的。它是不让人批判的。
马克思说：“辩证法在佛教中达到了很精细的程度。”恩格斯说：“佛教徒处在理性思维的高级阶段。人类到释迦牟尼佛时代辩证思维才成熟。辩证法最初来源于佛教。”尼采说：“佛教是历史上唯一真正注重和依据实证的宗教。
马克思主义是如何批判宗教的
马克思对于宗教的批判，我们引用得最多的是那句“宗教是人民的鸦片”。此言出自《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，原文如下：“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现 ，又是对这种现实的苦难的抗议。
宗教的根源是对自然压迫和社会压迫的无知和无能为力。宗教信仰是历史的产物，它是在历史上发生、发展和消亡的。由于他的发生的根源，它只能随着根源的消灭而消灭，只能自然消亡。
马克思主义对宗教批判的目的主要在于揭示宗教的本质，以及宗教在社会中的作用和影响。马克思主义是关于无产阶级和人类解放的学说，即人的解放学。
马克思指出 ： “反宗教的批判的依据就是：人创造了宗教，而不是宗教创造了人。 就是说，宗教是那些没有获得自己或者再度丧失了自己的人的自我意识和自我感觉。但人并不是抽象地栖息于世界之外的东西。
马克思批判宗教,根本上是因为()
1、马克思主义通过批判宗教，揭示宗教的虚幻性、欺骗性和阶级性，使人们认识到宗教对人们的束缚和误导，从而摆脱宗教的束缚，投身到现实的社会主义建设中来。同时，马克思主义也倡导宗教自由，尊重人们的信仰选择。
2、马克思主义对宗教批判的目的主要在于揭示宗教的本质，以及宗教在社会中的作用和影响。马克思主义是关于无产阶级和人类解放的学说，即人的解放学。
3、宗教的根源是对自然压迫和社会压迫的无知和无能为力。宗教信仰是历史的产物，它是在历史上发生、发展和消亡的。由于他的发生的根源，它只能随着根源的消灭而消灭，只能自然消亡。
4、马克思恩格斯认为宗教的根源有自然根源、社会根源、认识根源。自然根源是宗教产生和发展的最基本根源，是自然宗教的产生和形成的基础。
5、马克思主义认为宗教的本质：本质上是历史上统治阶级维护其统治利益的工具。马克思人的本质理论的现实意义 马克思在批判地继承前人思想成果的基础上，经过艰苦的理论探索，阐发了关于人的本质的科学理论。
