佛教说无我,为什么还属于二元论呢?
1、显然佛教不是二元论，因为物质与意识，在佛教中称之为名色，色指物质，名指物质以外的，就像是意识，精神之类。名色二法都是缘起性空，因缘而有，本质是空性。所以，佛教不是一元，也不是二元，是不二法。非一非异。
2、而精神分裂表现的类似无我的状态，用佛学的视角观察，也可能恰恰是其实是过度执著自我的表现，“全能自恋”导致的自我边界缺失，不是无我，而是“我”无处不在。
3、佛教的无我涵盖两个意思，一是执着于肉体是我。二是在意识上认为有个我。如果认为肉体是我，肉体只是碳氢氧等物质组成的物体。假设有种技术，可以把人的身体去除，只剩大脑还活着。
4、无我，佛在小乘藏教里说三十七道品，其中有四个道品，就是四念处，（四念处之一）就是观法无我。法，就是世间的一切事物，包括抽像的心念和具体的事物。
5、无我，字面意思就是没有我，《金刚经》中说“如来说有我者，即非有我，而凡夫之人以为有我”。
6、言无我者。略有二种。一补特伽罗无我。二法无法。
佛教有关二元对立的问题
所以佛法是中道来观察，是解释而不是评价。以评价而言，就必然产生拥护和对立的态度，这就是所谓“二元对立”。
持戒的确是二元对立！因为善恶是对立的，持五戒就是执着在善的一边，有执着就离不开六道轮回。佛菩萨的境界是离开一切分别对立，恶的一边要离开，善的一边也要离开，这叫两边不执。
佛教是不二法门，讲“万法归一”，本无二元。二元对立都是世俗的执着之心造成的，放下我执，世界上就没有了二元对立。
我们的言行会影响到自己和他人，我们的思想和情绪也会影响到我们的行为和生活。在现代社会中，二元对立却越来越明显，导致了许多社会问题和人际冲突。
我们生活在一个二元对立的世界里，二元对立就是哲学家讲的矛盾。哲学家认为“没有矛盾就没有世界”，对于我们凡夫来说，这种讲法没有错！我们的确是生活在充满矛盾的世界里。
朋友首先要明白，释迦摩尼佛创立佛教的初衷是——让众生离苦得乐，其所说的各种法，各种修行的法门，都是为了这个初衷而服务的，所以佛教所追求的并不是什么“无二元对立的世界”，学佛就是为了”离苦得乐“。
如何反驳二元论?
并不能说二元论是错误的。在哲学中，我们往往在对中西哲学的传统思维方式的比较中，说西方传统思维是二元论，而中国传统思维是天人合一的，但这并不能说哪个更加优势，更不能说正确与错误了。
退而求其次，我们就只能以另一种体系来反对身心二元论这种体系，但这样的反驳从来就不可能具有充足的力量。然而，身心二元论即使无法被证明错的，我们仍可以对其进行分析，包括其谱系学分析，和它的实用性分析。
哲学要具体提出这一问题；世界究竟统一于物质还是统一于精神或上帝，马克思主义哲学要求对此作出明确的二元论、怀疑主义、不可知论否定或回避这一问题，只能给唯心主义以可乘之机。马克思主义哲学明确地回答了这一问题。
二元论（dualism）的概念是很晚才提出的主张世界有意识和物质两个独立本原的哲学学说，强调物质和精神是同等公平地存在的。认为世界的本原是意识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在。它和一元论相对立。
那些批评黑格尔是二元论的人，只是没有意识到这一点，没有意识到真正的一元是活着的。正像有些人以现在为标准，把世界分为过去和将来这种“二元”是相似的。
佛教是不是“二元论”
1、显然佛教不是二元论，因为物质与意识，在佛教中称之为名色，色指物质，名指物质以外的，就像是意识，精神之类。名色二法都是缘起性空，因缘而有，本质是空性。所以，佛教不是一元，也不是二元，是不二法。非一非异。
2、但是佛法不是如此，佛法不是二元论，也不是一元论，当然就更不是多元论。
3、佛家的最高思想是 涅槃。细分大乘小乘。大乘是唯心一元论，小乘心物二元论；也有理解成大乘普世度人，小乘度己。再细分仅中国本土的佛教就分十宗，各自的最高宗旨都不一样。
4、就如《楞严经》阿难认为舍去这个心，就无心，则同土木，都是用意识心来分别佛法。如人以手指月，当看月，不能把手指当成了月亮。还是老实的念佛参禅吧，不要在想了，用错心修行，从你现在开始到你死，不能明白一点。
5、西方的传统思维是二元论的。二十世纪初，中国五四时期知识分子所能够吸收到的资源是二元结构为基础的。佛教，尤其是禅宗对待二元论的态度。
