民国大师梁启超与章太炎，谁的历史地位更高
章、梁二人都是民国大师，但是历史地位这个事情，不好说，要看衡量的标准是什么。不同阶段两个人的各界影响与历史意义也是不同的。
比如说，在1900年之前，梁启超是康党的重要人物，同时也是清廷通缉的对象。章太炎则刚刚出版了自己的《訄书》初刻本，在学术界受到关注，但是比起梁启超，地位还要差点。
到了1903年，章太炎发表了《驳康有为论革命书》，写出了“载湉小丑，未辨菽麦”云云，引发振动一时的《苏报》案。章太炎主动待捕，作为被告与清政府对簿公堂，并且坐牢三年，对于当时的思想界、政界以及民间均有震动。而此时的梁启超，正在日本办报纸，宣传其改良思想，但如论对于这一时期的历史走势的影响，又远不如章太炎了。
1906年，章太炎出狱后加入中国同盟会。这对于孙中山来说具有非同寻常的意义。孙中山在此之前，一直被传统士人视为“三大寇”之一，以为他不过是类似扯旗造反的一个小山大王一样的人物。章太炎加盟之后，其“排满”思想开始在士人中间传播，才使得士人开始纷纷接受孙中山及同盟会的主张。在推动中华民国的建立方面，应该说章太炎的功绩要高过梁启超很多。
当然，到了袁世凯时期，梁启超回国之后，先与袁世凯合作，加入其内阁。在袁世凯复辟后，梁启超又协助策动讨袁。此后联手段祺瑞，并且支持对德宣战，屡出政治上之大手笔。而章太炎则始终站在孙中山一方，但对中央政治的影响力，确实又在梁启超之下。
至于梁启超晚年，任教于清华大学，而章太炎也在苏州开办国学讲习所，同样从事教育事业。然而梁启超过世较早，弟子不多。章太炎则门人众多，曾经是学界一支重要力量。可以说在学术地位方面，章太炎较之梁启超，要胜出一线了。
所以说，从大的历史发展脉络来看，章太炎在历史转型期的一些关键时刻起到了极为重大的作用，其历史意义在今天是一直被低估的。但如果作为政治人物来评估的话，他的政治手腕又不及梁启超。故此简单地站在今天的角度来评说他们的历史地位而不谈标准，很难分出一个高低上下来。
以我观之，梁任公的历史地位，恐非太炎师所得望其项背也。试翻一部近现代史，任公浓墨重彩，比较而言，太炎师则轻描淡写。自门人弟子而言，任公门下文有徐志摩，武有蔡松坡，一则新文化运动健将，一则护国元勋；太炎师门人文如黄侃、鲁迅之徒，可与志摩颉颃，然武如蔡松坡者，则无，此其不若者一。就后代成就而言，任公一门三院士，九子皆才俊，而太炎师后人则无闻，此其不若者二。就文学成就而言，任公《少年中国说》千古雄文，入选教材，至今三岁小儿皆能暗诵如流，反观太炎师集中有此作品否？此其不若者三。就学术成就而言，任公学贯中西，作品素有“百科全书”之称，全才罕遇，而太炎师国学大师，西学非其所长，此其不若者四。就启蒙而言，《驳康有为论革命军》之传诵一时何如《新民说》之震古烁今？此其不若者五。就功业而言，如公车上书、戊戌变法、庚子勤王、办报启蒙、革命立宪两党论战、国会组党、名流内阁、护国讨袁、复辟讨逆等，指不胜屈，任公皆尝厕身其中且执其牛耳，且即便辛亥革命，任公亦“为吾国革命第一大功臣”（胡适之语），反观太炎师则无有，且容或有一二，皆处仆从附和之地位，未可与任公同日而语也，此其不若者六。有此六不若，故吾得一言以断之曰:太炎师之历史地位不及任公也。
章太炎下冥府所写的书
《章太炎著作集》的目录：《菿汉微言》，《章氏文录》及《续编》选（具体论文另有目录），检论》（附《訄书》一版二版），《齐物论释定本》（附《齐物论释》一版及《庄子解故》、《广论语骈枝》、《管子馀义》），《国故论衡》，《新方言》，《文始》，《自编年谱》。
《幽冥问答录》。
民国四年（1913年），袁世凯想做皇帝，心里又害怕章太炎反对，就提前把他引诱到北京，关在龙泉寺。（在袁世凯镇压二次革命之后，章觉察袁世凯包藏祸心，于1913年8月进京，欲与袁世凯说理。袁不见，章乃以大勋章作扇坠，至新华门大骂，遂遭袁氏囚禁，关押在龙泉寺。在这期间，章太炎和鬼神相通，到冥府做了判官。
章炳麟的著作都有哪些
章炳麟一生著述很多，大都收在《章氏丛书》和《章氏丛书续编》中。他的革命著作、哲学著作主要有《旭书》、《驳康有为论革命书》、《诸子学略说》、《无神论》、《建立宗教论》、《俱分进化论》、《排满评议》、《驳建立孔教议》和《菿汉微言》等。
