佛家如何看人性的本质?
1、事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。众生皆有佛性，是性善论；众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论。
2、人性的本质不同：佛教认为，人的本质是空性、无我，即人的自我和个性是虚无的，而哲学的人性观则认为人性是有实质的，有自我和个性的存在。
3、从佛教而言，人性不存在本善和本恶这样的说法。佛教中提到人本具如来藏之功德法，这种功德法可以说是“善”，但是属于远离二元对立之大无为法之善。与儒家所说的人性本善和本恶属于二元对立里面的说法完全不同。
请问佛教怎样解释人性
1、因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说“大地众生皆具如来智慧德相”，一切众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。
2、中土佛教天台宗所讲的“性恶”，指的是人性（佛性）除具备善的因素外，还包含恶的性质，善和恶是佛性（心性）统一体的二面。作为一种宗教，佛教谈善论恶，并不完全指道德意义上的善与恶，它还具有抽象本体论的色彩。
3、佛家看人性的本质就是人人皆有佛性，都可以成佛。只是暂时被贪瞋痴所蒙住吧了，贪瞋痴一去，就是佛了。 要去贪瞋痴就是诸恶莫作，众善奉行，自净其意。
4、但这是贪所产生的乐受（快乐的感受）。 如果这个人没有得到糖，那么他会生气。这是嗔所产生的苦受（痛苦，心里的排斥感受）。从这些来看的话，人是（天生）就拥有不善的。人性本善的观点是来自儒家，而不是佛陀。
佛法里什么是人性!
孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟哪一个的主张较对？大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。
人性的本质不同：佛教认为，人的本质是空性、无我，即人的自我和个性是虚无的，而哲学的人性观则认为人性是有实质的，有自我和个性的存在。
其实，人性即佛性，佛性即人性，这是生命的基础。人若离开人性怎么存活呢？没有离开佛性的人性，佛性和人性是一不是二，但又不能执着这个一。就是佛法所说的无我，缘起性空，性空缘起。
佛教的人性观和哲学的人性观的区别在哪?
1、佛道儒的三大思想精髓区别是追求不同。佛家的思想精髓：无缘大慈，通体大悲。既出世，也入世。入世，为了挽救众生；出世则是教一切众生，认识生命宇宙的真谛，脱离苦海，到达彼岸。佛家讲的是人与心的关系。
2、在一切宗教中，佛教是最接近哲学的。佛学是佛教的理论层面，本身就是一套博大精深的哲学。不过，和通常的哲学相比，佛学更强调修道。 戒、定、慧三个东西。
3、两者都强调意识或精神是第一性的、宇宙世界的主因。
佛家对人性的判断是什么,是善,是恶,还是空?
1、所以佛法认为人性是非善非恶，是无记的。无记是一种中性。因为作为生命的主体阿赖耶识是非善非恶，如是一座仓库，善恶都可以堆到里面去。如此，善人与恶人从何而来？虽然非善非恶，但在生命中储存着善与恶的力量。
2、如果一切皆空，善是空，恶是空。因是空，果是空。成佛是空，成魔是空。三世轮回是空，烧杀淫掠是空，去恶为善是空。君子是空，小人是空。身是空，心是空，不空... 佛经里常说：一切皆空。 如果一切皆空，善是空，恶是空。
3、站在对的角度看，错的就是错的 站在错的角度看，错的就是对的。对错的存在是相互对立而矛盾的。不同的角度，看相同的事物，理解是不同的，所以结果也是不同的。这世界从来就没有对错的抉择，只是善恶的纷争罢了。
4、一切都是因缘和合所生起。所谓“性空”，就是说：因缘和合所生起的假有，本性是空的；如果自性不空，则不能有，这就是“真空生妙有”的意义。一般来说，第一层含义比较好理解，第二层含义就要靠参悟了。
5、承认善恶是因为因果不空啊，那个本有的佛性在用的层次有善恶以及无记（及无善也无恶）的区别。如果就像你说的空就是空虚，没有任何意义，就没有佛说法这回事情了，我们也看不到佛经了，因为虚无嘛。
6、对庄子了解不多，但是就我所学解释为善为恶，应该说首先，为善当然比为恶好，善业会有好报、恶业会有恶报。但关键在于“为”，如果善是你有意为之，这样的善，就大打折扣。
