佛陀根本错误:经验主义和还原论
1、佛陀对于无我的认识其实是有错误的， 佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将自我整体分解为经验性的五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，通过禅修状态下的经验感知，发现五蕴都是刹那生灭的，这当然会得出“无我”的结论 。
2、而右倾则是指政治上过于保守，放弃原则，牺牲无产阶级根本利益而求得妥协，以实现暂时的和平。因此，经验主义和教条主义与“左”倾和右倾的错误在实质上是不同的。
3、经验主义和教条主义的错误：错误的根源：主观主义、经验主义从感性经验出发，把特殊看做一般；而教条主义从理论和书本出发，照搬书本理论脱离实际，或以过去证明现在。
佛教理论陷阱和理论缺陷具体
受到伊斯兰教的冲击，佛教的僧团和寺院被穆斯林毁灭。大量的僧人杀，典籍被烧毁。佛教史上基本上以超岩寺被穆斯林毁灭作为佛教在印度消亡的标志。
一切分别都是自己心的分别，放下这颗固执的心，没有什么佛教与非佛教的区别，没有什么教的完善与缺憾，只有在法的认知领会上的不充分。
门派林立，门派林立的原因是每个门派有着巨大的经济和政治利益，而不是单纯的理论之争和佛教观点之争所致。参与政治，成为印度权贵阶层愚化百姓、统治百姓的思想工具。佛教理论有着巨大的理论缺陷。
在人世间的这个范畴里，的确是有缺陷的，比如你举例的司法系统。可是这个世界是由三界六道构成的，你只看人世间这一面是完全不够的，只是冰山一角罢了。
佛教本身没有什么缺点，但末法时期，一些佛教的弊病也显现出来，希望所有不忍众生苦，不忍盛教衰的佛弟子们都承担起责任来。民众信仰中文化程度偏低。
佛教的因果报应理论是不是有缺陷?
1、这条因果报应，真实不虚，为什么有人穷苦，有人衣食无忧，就拿我们当下一世来看，那些经常布施之人，往往都是大富大贵之人，而那些爱占便宜，不肯布施之人，往往都是穷苦之人。
2、我认为因果轮回，的确是存在的，但是要看用在什么地方。如果你说人有前世今生，那我要泼冷水了，这是不现实的。每个人只有一生，这是可以肯定的一件事。
3、而佛教的许多理念，尤其菩萨道的提倡，无不是从此种因果观念和孝道思想立论，扩而充之，神而明之，而臻于淋漓尽致的地步。
4、佛典中所说的因果报应，遵循的是因果律，大略包含5个定律： 善恶业因必生同类果报 亦即如“种瓜得瓜，种豆得豆”，不可能杂乱，也不可能有因无果或有果无因。 不管人们是否相信，因果报应的铁律都是宇宙和生命现象的基本规律。
请问佛教有什么漏洞?
老龄化严重，由于佛教接引的大多数都是一些老头老太太，许多人认为信佛是老年人的事，所以各地佛教协会中，特别是居士阶层年龄大的人多，女性多。少了生机与活力。社会慈善事业现未形成成熟的体系。
佛教思想没有什么漏洞。当然，有些宵小之徒会利用佛教的某些思想骗钱骗物，但是他们最终逃脱不了因果律，还是会受到应有的惩罚。人只有处于不同的层次，才能理解不同的思想。
万物可归一点，所以其中必有漏洞，而这个bug就是因为佛教的起点。佛教之所以信仰的人多，并且是世界三大宗教之一，是因为它的起点，区别于上帝与神仙。
宇宙裏面没有绝对纯的事物，无非是没有被人们发现，或者发现也不能讲。阿弥陀佛仅供参考。
也没有说把自己的想法认识灌输给每一个人，也并没有想去取代世间一切其他思想。一切分别都是自己心的分别，放下这颗固执的心，没有什么佛教与非佛教的区别，没有什么教的完善与缺憾，只有在法的认知领会上的不充分。
也就是空。昨天还是人人敬仰，今天犯了法马上变成人人喊打；昨天还在街头要饭，今天买了彩票中了头奖变成亿万富翁...这种假象太多太多。真正理解了这些理论是找不出漏洞的。对于不信佛的人，也许所有佛教的理论都是漏洞。
佛教理论在逻辑上是不是有很多矛盾之处
1、矛盾 不是真矛盾，是善观因缘 举个例子：老师和小学生讲1+2的问题 ，这个小学生可以理解。但是你把陈景润的***一篇轰动全中国的报告文学《哥德巴赫猜想》，使得数学奇才陈景润一夜之间街知巷闻、家喻户晓。
2、有神论和无神论是相对而言的，如果你认为有神论的“神”指的是独一无无上权威、自有永有、超越一切的主神，如基督教的上帝和伊斯兰的真主，那么佛教是无神论。
3、矛盾四：从事经济活动的僧人陷入多重矛盾之中。
佛教理论有何缺陷
1、只有学者，只研究理论的人，才总拿漏洞和矛盾出来说事。原始佛教，根本矛盾漏洞，就是“法”的有无和“我”的有无的问题。实际上你觉得有就有，觉得没有就没有。对于修行人，不重要。
2、佛祖并没有说自己就是唯一正确的，也没有说把自己的想法认识灌输给每一个人，也并没有想去取代世间一切其他思想。
3、哲学告诉我们万事万物并非十全十美，那些找不到漏洞的人，只能说见识不高。万物可归一点，所以其中必有漏洞，而这个bug就是因为佛教的起点。佛教之所以信仰的人多，并且是世界三大宗教之一，是因为它的起点，区别于上帝与神仙。
4、在理论方面，佛陀的思想明显有严重的矛盾漏洞，而在实践上，佛陀也并没有足够的说服力。
