用科学观点看佛教
1、所谓科学，不外是用分析、归纳的推理方式来观察、解释自然的现象，从理论而言，是属于逻辑的范围；从实用而言，是有系统的组织。能够言之成理，属于逻辑的科学；能有实际的功用，则是经验的科学。
2、第三种是比较开明的科学主义者，认为科学把握了绝大部分真理，佛教与其他文化形态也把握了少部分真理。 科学佛教观的主要错误类型 下面分析佛教科学观的错误类型，只可能针对前两种佛教本位的观点。
3、科学之父爱因斯坦曾说过：“空间、时间和物质，是人类认识的错觉。如果世界上有一个宗教不但不与科学相违，而且每一次的科学新发现都能够验证她的观点，这就是佛教。
4、是科学水平不够，暂时找不到而已。佛说银河系里有4个区域有人，并说出了各区域里人的长相寿命生活习惯等等，现代科学心里就有底了，银河系里肯定有其他的人类生存。
5、符合现代科学常识。爱因斯坦说：如果世界上有宗教不与科学相违，每次的科学发现都能够验证，这个宗教就是佛教；如果有应付现代科学需求，与科学共存的宗教，必定是佛教；佛学直觉的智慧，是真正的科学动力。
6、佛教重实践，实践的对象就是众生，所以佛教是切实的“以众生为本”。从这个角度来说，佛教的教理教义与“以人为本”的科学发展观也可相互阐发、相得益彰。
现存的一切宗教,可以说都犯了教条主义的错误,所以.一切宗教都被_百度...
你真的了解宗教吗？教条主义兴许会存在某些宗教之中。但是佛教绝对不是教条主义，而且佛教也是非常反对教条主义。但是佛教不教它们为教条主义，而是说这种做法是戒禁取见，是非常有害的。所以如果你了解宗教就不会这样讲了。
如果说教条主义与人类同时共存有些过分，但可以肯定地讲，只要是人类社会（有机组织的人类）还存在，教条主义就具备诞生并滋长的充分土壤。
我们不从佛学知识的普及来做文章，因为网上一找非常多，没有必要说太多毕竟我也不懂， 我们就来谈谈为什么佛学是最彻底的心理学。 并且对生命在这个世界上的一切行为都能够溯源追根。
佛教是迷信还是科学?
佛教即是迷信也不是迷信，如果有病有灾，就去抱佛大腿，求佛保佑，而不看医生不去自救，那就是迷信，如果去系统的学习佛法，并按照佛说的去做，多做善事，并能让自己感到开心快乐，那就不是迷信。
佛教是一门教学，教育。也是，一门高深的哲学。现代科学，难以超越。迷信：就是不懂而盲目的崇拜。
佛法是真理，所以不是迷信，但也不同于科学，因为科学是不断发展探索的，所以具有局限性，与真理有很大差距。中国古代很多朝代都有国师，很多皇帝都信佛，乃至信佛的宰官大臣更是多不胜数，大多数具有非凡功业的人都信佛。
佛教就是宗教，由于其思想在本质上是唯心主义世界观，因而是不科学的。佛教不是迷信，但带有迷信的色彩。
首先迷信不是泛指宗教的，过分的没有理性的相信一种说法的就叫迷信，没有理性的愚昧的去相信科学也叫迷信科学。对于佛教的教理教义没有一个充分的了解与认识就去非理性的相信就叫做迷信佛法。所以任何事情都有理性与迷信。
佛教一点的迷信都没有，只有那些不知道佛教的人才会说那样的话，那是非常不负责任的说法。佛教非但不是宗教而且是非常圆满的教育，大家连佛教教什么都不知道，就出口说是迷信，那你自己就已经迷信了，还教别人也迷信。
各位同修说说季羡林老师对佛教的发展做出的贡献
季羡林自1946年从德国回国，受聘北京大学，创建东方语文系，开拓中国东方学学术园地。在佛典语言、中印文化关系史、佛教史、印度史、印度文学和比较文学等领域，创获良多、著作等身，成为享誉海内外的东方学大师。
这两门课对季羡林以后的发展有深远影响，可以说是一直影响到现在。季羡林搞一点比较文学和文艺理论，显然是受了朱先生的熏陶。而搞佛教史、佛教梵语和中亚古代语言，则同陈先生的影响是分不开的。 一九二四年，季羡林清华毕业。
季先生长年任教北大，在语言学、文化学、历史学、佛教学、印度学和比较文学等方面都有很深的造诣，研究翻译了梵文著作和德、英等国的多部经典，现在即使在病房每天还坚持读书写作。
年，季羡林同时考中北京大学、清华大学，他选择了清华大学西洋文学系，专业方向德文。在清华，季羡林旁听了许多大师的课。朱光潜先生的“文艺心理学”选修课和陈寅恪先生的“佛经翻译文学”旁听课，对他日后发展影响深远。
